Клинические особенности детей после кесарева сечения

Введение. Кесарево сечение – способ родоразрешения, при котором рождение ребенка происходит посредством хирургического вмешательства. Во многих странах растет число выполнения кесаревых сечений. Внимание медицинских сообществ должно быть сосредоточено на стратегиях снижения частоты этого оперативного вмешательства. Кесарево сечение не улучшает перинатальные исходы в сравнении с родами через естественные родовые пути. При оперативном родоразрешении у женщины и ребенка возможны негативные последствия от применения анестезии, развитие кровотечений, травм, инфекций. После операции следует стремиться обеспечить контакт «кожа к коже» матери и ребенка, необходимо раннее начало грудного вскармливания. После кесарева сечения чаще, чем после самостоятельных родов, отмечается нарушение становления лактации. Необходимы поддержка и консультирование женщины по вопросам грудного вскармливания. Кишечная микробиота рожденных оператиным путем существенно отличается от микробиоты детей при естественном родоразрешении. Имеется дефицит и отсроченное заселение локусов защитной микробиотой, бифидобактериями и лактобациллами. Изменения микробиоты у детей, рожденных путем кесарева сечения, играют важную роль в возникновении метаболических и иммунных нарушений. Авторы нескольких исследований пришли к выводу, что кесарево сечение является фактором риска развития у детей заболеваний дыхательных путей, бронхиальной астмы, аллергических заболеваний, ожирения, избыточной массы тела и неврологических нарушений.
Заключение. Необходимы дальнейшие исследования и обсуждения клинических особенностей детей, рожденных путем кесарева сечения.

1. Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения. Клинические рекомендации. Разработчики РОАГ, ААР, АААР. М., 2021. 106 с.

2. Неонатология: национальное руководство: в двух томах / Под ред. Н. Н. Володина, Д. Н. Дегтярева. Т. 1. М.: ГЕОТАР-медиа, 2023. 752 с.

3. Lupu V. V., Miron I. C., Raileanu A. A., et al. Difficulties in Adaptation of the Mother and Newborn via Cesarean Section versus Natural Birth – A Narrative Review. Life. 2023; 13, 300: 1-15.

4. Appendix: Creative Etymology: "Caesarean Section" from Pliny to Rousset. Available online: https://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctvn1tb31.9 (accessed on 08 August 2024).

5. Абашин В. Г., Дулин П. А., Бескровный С. В. Русские врачи и мировая медицина. Клиническая медицина. 2020; 98 (7): 553-558.

6. Betran A. P., Ye J., Moller A. B., Souza J. P., Zhang J. Trends and projections of caesarean section rates: Global and regional estimates. BMJ. Glob. Health 2021; 6: e005671.

7. Caesarean Section Rates Continue to Rise, Amid Growing Inequalities in Access. Available online: https://www.who.int/news/item/16-06-2021-caesarean-section-rates-continue-to-rise-amid-growing-inequalities-in-access (accessed on 08 August 2024).

8. Wigert H., Nilsson C., Dencker, A., et al. Women’s experiences of fear of childbirth: A metasynthesis of qualitative studies. Int. J. Qual.Stud. Health Well-Being. 2020; 15: 1704484.

9. Coates D., Thirukumar P., Spear V., et al. What are women’s mode of birth preferences and why? A systematic scoping review. Women Birth. 2020; 33: 323-333.

10. Fineschi V., Arcangeli M., Di Fazio N., et al. Defensive Medicine in the Management of Cesarean Delivery: A Survey among Italian Physicians. Healthcare. 2021; 9: 1097.

11. Opiyo N., Kingdon C., Oladapo O. T., et al. Non-clinical interventions to reduce unnecessary caesarean sections: WHO recommendations. Bull. World Health Organ. 2020; 98: 66-68.

12. Negrini R., da Silva Ferreira R.D., Guimarães, et al. Value-based care in obstetrics: Comparison between vaginal birth and caesarean section. BMC Pregnancy Childbirth. 2021; 21: 333.

13. Teigen N. C., Sahasrabudhe N., Doulaveris G., et al. Enhanced recovery after surgery at cesarean delivery to reduce postoperative length of stay: A randomized controlled trial. Am. J. Obstet. Gynecol. 2020; 222: 372. e1-372.e10.

14. Gabbai D., Attali E., Ram S., et al. Prediction model for prolonged hospitalization following caesarean delivery. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2022; 274: 23-27.

15. Narava S., Pokhriyal S. C., Singh S. B., et al. Outcome of multiple cesarean sections in a tertiary maternity hospital in the United Arab Emirates: A retrospective analysis. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2020; 247: 143-148.

16. Ведение недоношенных детей после выписки из стационара (3-й этап выхаживания): методические рекомендации. Авт.-сост. Федорова Л. А., Сафронова Л. Н., Иова А. С. и др. М.: редакция журнала Status Presens, 2023. 160 с.

17. Antoine C., Young B. K. Cesarean section one hundred years 1920-2020: The Good, the Bad and the Ugly. J. Perinat. Med. 2020; 49: 5-16.

18. Hoang D. M., Levy E. I., Vandenplas Y. The impact of Caesarean section on the infant gut microbiome. Acta Paediatr. 2021; 110: 60-67.

19. Nobuta Y., Tsuji S., Kitazawa J., et al. Decreased Fertility in Women with Cesarean Scar Syndrome Is Associated with Chronic Inflammation in the Uterine Cavity. Tohoku J. Exp Med. 2022; 258: 237-242.

20. Iddrisu M., Khan Z. H. Anesthesia for cesarean delivery: General or regional anesthesia-A systematic review. Ain-Shams J. Anesthesiol. 2021; 13: 1.

21. Bao Y., Zhang T., Li L., et al. A retrospective analysis of maternal complications and newborn outcomes of general anesthesia for cesarean delivery in a single tertiary hospital in China. BMC Anesthesiol. 2022; 22: 208.

22. Metogo J. A. M., Nana T. N., Ngongheh B. A., et al. General versus regional anaesthesia for caesarean section indicated for acute fetal distress: A retrospective cohort study. BMC Anesthesiol. 2021; 21: 68.

23. Sung T. Y., Jee Y. S., You H. J., et al. Comparison of the effect of general and spinal anesthesia for elective cesarean section on maternal and fetal outcomes: A retrospective cohort study. Anesth. Pain Med. 2021; 16: 49-55.

24. Knigin D., Avidan A., Weiniger C. F. The effect of spinal hypotension and anesthesia-to-delivery time interval on neonatal outcomes in planned cesarean delivery. Am. J. Obstet. Gynecol. 2020; 223: 747.e1-747.e13.

25. Ferrari B., Mesiano L., Benacchio L., et al. Prevalence and risk factors of postpartum depression and adjustment disorder during puerperium – A retrospective research. J. Reprod. Infant Psychol. 2021; 39: 486-498.

26. Qi W., Zhao F., Liu Y., et al. Psychosocial risk factors for postpartum depression in Chinese women: A meta-analysis. BMC Pregnancy Childbirth. 2021; 21: 174.

27. Khsim I. E. F., Rodríguez M. M., Riquelme Gallego B., et al. Risk Factors for PostTraumatic Stress Disorder after Childbirth: A Systematic Review. Diagnostics 2022; 12: 2598.

28. Yamada A., Isumi A., Fujiwara T. Association between Lack of Social Support from Partner or Others and Postpartum Depression among Japanese Mothers: A Population-Based Cross-Sectional Study. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020; 17: 4270.

29. Deng Y., Lin, Y., Yang, L, et al. A comparison of maternal fear of childbirth, labor pain intensity and intrapartum analgesic consumption between primiparas and multiparas: A cross-sectional study. Int. J. Nurs. Sci. 2021; 8: 380-387.

30. Shakarami A., Mirghafourvand M., Abdolalipour S., et al. Comparison of fear, anxiety and self-efficacy of childbirth among primiparous and multiparous women. BMC Pregnancy Childbirth. 2021; 21: 642.

31. Berman Z., Thiel F., Dishy G. A., et al. Maternal psychological growth following childbirth. Arch. Womens Ment. Health. 2021; 24: 313-320.

32. Tasuji T., Reese E., van Mulukom V., et al. Band of mothers: Childbirth as a female bonding experience. PLoS ONE. 2020; 15: e0240175.

33. Hulsbosch L. P., Boekhorst M. G. B. M., Potharst E. S, et al. I. Trait mindfulness during pregnancy and perception of childbirth. Arch. Womens Ment. Health. 2021; 24: 281-292.

34. Программа оптимизации вскармливания детей первого года жизни в Российской Федерации. Союз педиатров России. М., 2019. 156 с.

35. Karaahmet A. Y., Bilgic F. S. Breastfeeding success in the first 6 months of online breastfeeding counseling after cesarean delivery and its effect on anthropometric measurements of the baby: A randomized controlled study. Rev. Assoc. Med. Bras. 2022; 68: 1434-1440.

36. Juan J., Zhang X., Wang X., et al. Association between Skin-to-Skin Contact Duration after Caesarean Section and Breastfeeding Outcomes. Children. 2022; 9: 1742.

37. Киосов А. Ф. Поддержка лактации, профилактика и лечение гипогалактии. Лечащий врач. 2019; 6: 7-11.

38. Компания «Инфаприм». Личный информационный портал врача. Справочник. 2024. (доступ 08 августа 2024) Адрес: https://nutrilak.com/doctors.

39. Киосов А. Ф. Лактостаз и мастит: что может сделать педиатр? Вопросы практической педиатрии. 2020; 15 (2): 99-106.

40. Bozomitu L., Miron I., Adam Raileanu A., et al. The Gut Microbiome and Its Implication in the Mucosal Digestive Disorders. Biomedicines. 2022; 10: 3117.

41. Hajjo R., Sabbah D. A., Al Bawab A. Q. Unlocking the Potential of the Human Microbiome for Identifying Disease Diagnostic Biomarkers. Diagnostics. 2022; 12: 1742.

42. Słabuszewska-Jozwiak A., Szymanski J. K., Ciebiera M., et al. Pediatrics Consequences of Caesarean Section-A Systematic Review and Meta-Analysis. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020; 17: 8031.

43. Darabi B., Rahmati S., HafeziAhmadi M. R., et al. The association between caesarean section and childhood asthma: An updated systematic review and meta-analysis. Allergy Asthma Clin. Immunol. 2019; 15: 62.

44. Gürdeniz G., Ernst M., Rago, D., et al. Neonatal metabolome of caesarean section and risk of childhood asthma. Eur. Resp. J. 2022; 59: 2102406.

45. Zhang S., Qin X., Li, P., et al. Effect of Elective Cesarean Section on Children’s Obesity From Birth to Adolescence: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front. Pediatr. 2022; 9: 793400.

46. Ficara M., Pietrella E., Spada C., et al. Changes of intestinal microbiota in early life. J. Matern. – Fetal Neonatal Med. 2020; 33: 1036-1043.

47. Yang H., Liu Y., Cai R., et al. A narrative review of relationship between gut microbiota and neuropsychiatric disorders: Mechanisms and clinical application of probiotics and prebiotics. Ann. Palliat. Med. 2021; 10: 2304-2313.

48. Zhang T., Brander G., Mantel A., et al. Assessment of Cesarean Delivery and Neurodevelopmental and Psychiatric Disorders in the Children of a Population-Based Swedish Birth Cohort. JAMA Netw. Open 2021; 4: e210837.

49. Blazkova B., Pastorkova A., Solansky I., et al. The Impact of Cesarean and Vaginal Delivery on Results of Psychological Cognitive Test in 5 Year Old Children. Medicina. 2020; 56: 554.