Вторичная профилактика цервикального рака: современный подход к диагностике

По данным Всемирной организации здравоохранения, рак шейки матки является четвертым по распространенности видом злокачественных новообразований среди женщин в мире: в 2020 г. число новых случаев заболевания достигло 604 000. Среди женщин репродуктивного возраста рак шейки матки является вторым по распространенности видом злокачественных новообразований и второй причиной смерти от них в мире. В России заболеваемость раком шейки матки на протяжении последних лет находится на второй позиции после рака тела матки в структуре злокачественных новообразований гениталий в стране. Проблема роста заболеваемости раком шейки матки требует совершенствования цервикального скрининга. Последнее десятилетие характеризуется появлением новых высокоинформативных методов диагностики предрака и активным внедрением современных подходов в практику во многих странах. В Глобальной стратегии Всемирной организации здравоохранения по ускорению ликвидации рака шейки матки как проблемы общественного здравоохранения цервикальному скринингу придается первостепенное значение. Современный цервикальный скрининг включает переход на первичный скрининг на вирус папилломы человека либо ко-тест с последующей тактикой (triage) в случае выявления высокого риска инфицирования данным вирусом. Представлен обзор и анализ современных данных по этой проблеме за последнее десятилетие. Обсуждаются вопросы доказательств информативности традиционного цитологического скрининга, жидкостной цитологии, скрининга на вирус папилломы человека, ко-теста, triage-стратегий позитивных на вирус папилломы человека женщин, интервала скрининга на вирус папилломы человека. Иммуноцитохимический метод двойного окрашивания р16/Ki67 предлагается для triage позитивных на вирус папилломы человека женщин как более информативный, чем цитологический для детекции CIN2⁺/CIN3⁺, проведена оценка стратификации риска предрака при использовании данного метода. Наряду с расширением масштабов вакцинации против вируса папилломы человека повышение уровня цервикального скрининга и охвата женского населения, участвующего в скрининге, позволит добиться снижения заболеваемости и смертности, связанных с раком шейки матки.

1. Sung H., Ferlay J., Siegel R. L., et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries // CA Cancer J Clin. 2021; 71: 209-249.

2. https://doi.org/10.3322/caac.21660.

3. Arbyn M., Weiderpass E., Bruni L., et al. Estimates of incidence and mortality of cervical cancer in 2018: a worldwide analysis // Lancet Glob Health. 2020; 8 (2): e191-e203. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(19)30482-6.

4. Злокачественные новообразования в России в 2020 году (заболеваемость и смертность) / Под ред. А. Д. Каприна, В. В. Старинского, А. О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П. А. Герцена филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2021. 252 с.

5. Клинышкова Т. В., Турчанинов Д. В., Фролова Н. Б. Клинико-эпидемиологические аспекты рака тела матки с позиции профилактики рецидивирования гиперплазии эндометрия // Акушерство и гинекология. 2020; 1: 135-140.

6. Guan P., Howell-Jones R., Li N., et al. Human papillomavirus types in 115,789 HPV-positive women: a meta-analysis from cervical infection to cancer // Int J Cancer. 2012; 131: 2349-2359 https://doi.org/10.1002/ijc.27485.

7. Прилепская В. Н. ВПЧ-ассоциированные заболевания шейки матки: скрининг, методы обследования, принципы лечения // Гинекология. 2019; 21 (3): 6-8.

8. Wentzensen N., Arbyn M., Berkhof J., et al. Eurogin 2016 Roadmap: how HPV knowledge is changing screening practice // Int J Cancer. 2017; 140 (10): 2192-2200. https://doi.org/10.1002/ijc.30579.

9. Ronco G., Dillner J., Elfström K. M., et al. Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer: follow-up of four European randomised controlled trials // Lancet. 2014; 383: 524-532. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)62218-7.

10. Bonde J. H., Sandri M. T., Gary D. S., et al. Clinical Utility of Human Papillomavirus Genotyping in Cervical Cancer Screening: A Systematic Review // J Low Genit Tract Dis. 2020; 24 (1): 1-13. https://doi.org/10.1097/LGT.0000000000000494.

11. Cuschieri K., Ronco G., Lorincz A., et al. Eurogin 2017 Roadmap: Triage strategies for the management of HPV-positive women in cervical screening programs // Int J Cancer. 2018; 143 (4): 735-745. https://doi.org/10.1002/ijc.31261.

12. Arbyn M., Castle P. E., Schiffman M., et al. Meta-analysis of agreement/ concordance statistics in studies comparing self-vs clinician-collected samples for HPV testing in cervical cancer screening // Int J Cancer. 2022; 151 (2): 308-312. https://doi.org/10.1002/ijc.33967.

13. Cho H. W.., Shim S. R., Lee J. K., et al. Accuracy of human papillomavirus tests on self-collected urine versus clinician-collected samples for the detection of cervical precancer: a systematic review and meta-analysis // J Gynecol Oncol. 2022; 33 (1): e4. https://doi.org/10.3802/jgo.2022.33.e4.

14. Arbyn M., Smith S. B., Temin S., et al. Detecting cervical precancer and reaching underscreened women by using HPV testing on self samples: updated meta-analyses // BMJ. 2018; 363: k4823-k4823. https://doi.org/10.1136/bmj.k4823 PMID: 30518635.

15. Клинышкова Т. В.., Турчанинов Д. В., Буян М. С. Эпидемиологические аспекты рака шейки матки в Омской области // Акушерство и гинекология. 2018; 3: 102-108.

16. Адамян Л. В., Аполихина И. А., Артымук Н. В. и др. Цервикальная интраэпителиальная неоплазия, эрозия и эктропион шейки матки. Клинические рекомендации. М., 2020. 59 с.

17. Gage J. C., Schiffman M., Katki H. A., et al. Reassurance against future risk of precancer and cancer conferred by a negative human papillomavirus test // J Natl Cancer Inst. 2014; 106 (8): dju153-dju153. https://doi.org/10.1093/jnci/dju153. PMID: 25038467.

18. Goodman S., Mody R. R., Coffey D., et al. Negative Pap tests in women with high-grade cervical lesions on follow-up biopsies: Contributing factors and role of human papillomavirus genotyping // Diagn Cytopathol. 2018; 46 (3): 239-243. https://doi.org/10.1002/dc.23874.

19. Gupta R., Hariprasad R., Dhanasekaran K., et al. Reappraisal of cytology-histology correlation in cervical cytology based on the recent American Society of Cytopathology guidelines (2017) at a cancer research centre // Cytopathology. 2020; 31 (1): 53-58.

20. https://doi.org/10.1111/cyt.12774. PMID: 31535740.

21. Trzeszcz M., Mazurec M., Jach R., et al. Liquid-Based Screening Tests Results: HPV, Liquid-Based Cytology, and P16/Ki67 Dual-Staining in Private-Based Opportunistic Cervical Cancer Screening // Diagnostics (Basel). 2021; 11 (8): 1420. https://doi.org/10.3390/diagnostics11112012. PMID: 34441354.

22. Strander B., Andersson-Ellström A., Milsom I., et al. Liquid-based cytology versus conventional Papanicolaou smear in an organized screening program: a prospective randomized study // Cancer. 2007; 111: 285-291. https://doi.org/10.1002/cncr.22953. PMID: 17724676.

23. Klug S. J., Neis K. J., Harlfinger W., et al. A randomized trial comparing conventional cytology to liquid-based cytology and computer assistance // Int J Cancer. 2013; 132: 2849-2857. https://doi.org/10.1002/ijc.27955. PMID: 23175270.

24. Pankaj S., Nazneen S., Kumari S., et al. Comparison of conventional Pap smear and liquid-based cytology: A study of cervical cancer screening at a tertiary care center in Bihar // Indian J Cancer. 2018; 55 (1): 80-83. https://doi.org/10.4103/ijc.IJC_352_17.

25. Pan Q. J., Hu S. Y., Guo H. Q., et al. Liquid-based cytology and human papillomavirus testing: a pooled analysis using the data from 13 population-based cervical cancer screening studies from China // Gynecol Oncol. 2014; 133 (2): 172-179. https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2014.03.008.

26. Liang L. A., Einzmann T., Franzen A., et al. Cervical Cancer Screening: Comparison of Conventional Pap Smear Test, Liquid-Based Cytology, and Human Papillomavirus Testing as Stand-alone or Cotesting Strategies // Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2021; 30 (3): 474-484. https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-20-1003.

27. Gilham C., Sargent A., Kitchener H. C., et al. HPV testing compared with routine cytology in cervical screening: long-term follow-up of ARTISTIC RCT // Health Technol Assess. 2019; 23 (28): 1-44.

28. https://doi.org/10.3310/hta23280.

29. Клинышкова Т. В., Самосудова И. Б., Буян М. С. Сравнительная оценка результатов иммуноцитохимического исследования коэкспрессии р16/Ki-67 среди больных с цервикальными интраэпителиальными неоплазиями, ассоциированными с вирусом папилломы человека // Гинекология. 2021; 23 (4): 341-345.

30. https://doi.org/10.26442/20795696.2021.4.200949.

31. Wright T. C. Jr., Behrens C. M., Ranger-Moore J., et al. Triaging HPV-positive women with p16/Ki-67 dual-stained cytology: Results from a substudy nested into the ATHENA trial // Gynecol Oncol. 2017; 144 (1): 51-56. https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2016.10.031.

32. Wentzensen N., Clarke M. A., Bremer R., et al. Clinical Evaluation of Human Papillomavirus Screening With p16/Ki-67 Dual Stain Triage in a Large Organized Cervical Cancer Screening Program // JAMA Intern Med. 2019; 179 (7): 881-888. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2019.0306

33. Gustinucci D., Giorgi Rossi P., et al. Use of Cytology, E6/E7 mRNA, and p16INK4a-Ki-67 to Define the Management of Human Papillomavirus (HPV)-Positive Women in Cervical Cancer Screening // Am J Clin Pathol. 2016; 145 (1): 35-45. https://doi.org/10.1093/ajcp/aqv019.

34. Benevolo M., Allia E., Gustinucci D., et al. Interobserver reproducibility of cytologic p16INK4a /Ki-67 dual immunostaining in human papillomavirus-positive women // Сancer Cytopathol. 2017; 125 (3): 212-220. https://doi.org/10.1002/cncy.21800.

35. Peeters E., Wentzensen N., Bergeron C., et al. Meta-analysis of the accuracy of p16 or p16/Ki-67 immunocytochemistry versus HPV testing for the detection of CIN2+/CIN3+ in triage of women with minor abnormal cytology // Cancer Cytopathol. 2019; 127 (3): 169-180. https://doi.org/10.1002/cncy.22103.

36. Clarke M. A., Cheung L. C., Castle P. E., et al. Five-Year Risk of Cervical Precancer Following p16/Ki-67 Dual-Stain Triage of HPV-Positive Women // JAMA Oncol. 2019; 5 (2): 181-186. https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2018.4270.