Вараева Юргита Руслановна, к.м.н., научный сотрудник отделения сердечно-сосудистой патологии, кардиореабилитации и диетотерапии Клиники лечебного питания
109240, Москва, Устьинский проезд, дом 2/14
Yurgita R. Varaeva, Cand. of Sci. (Med.), Researcher, Department of Cardiovascular Pathology, Cardiorehabilitation and Diet Therapy at the Nutrition Clinic, Federal State Budgetary Institution
2/14 Ustinsky Proezd, Moscow, 109240
Смирнова Елена Александровна, к.т.н., заведующая лабораторией демографии и эпидемиологии питания
109240, Москва, Устьинский проезд, дом 2/14
Elena A. Smirnova, Cand. of Sci. (Tech.), Head of the Laboratory of Demography and Epidemiology of Nutrition, Federal State Budgetary Institution
2/14 Ustinsky Proezd, Moscow, 109240
Стародубова Антонина Владимировна, д.м.н., доцент, заместитель директора по научной и лечебной работе; заведующая отделением сердечно-сосудистой патологии, кардиореабилитации и диетотерапии Клиники лечебного питания; профессор кафедры диетологии и нутрициологии
109240, Москва, Устьинский проезд, дом 2/14
125993, Москва, ул. Баррикадная, 2/1, стр. 1
Antonina V. Starodubova, Dr. of Sci. (Med.), Associate Professor, Deputy Director for Research and Clinical Work; Head of the Department of Cardiovascular Pathology, Cardiorehabilitation and Diet Therapy at the Nutrition Clinic, Federal State Budgetary Institution; Professor, Department of Dietetics and Nutritionology, Federal State Budgetary Educational Institution of Additional Professional Education
2/14 Ustinsky Proezd, Moscow, 109240
2/1, b. 1 Barrikadnaya str., Moscow, 125993
Введение. Настоящее исследование представляет сравнительный анализ органолептических свойств шести коммерческих специализированных продуктов диетического лечебного питания (энтерального питания). Актуальность исследования обусловлена сложностью подбора продуктов энтерального питания с учетом органолептических свойств как для специалистов, так и для пациентов.
Цель работы. Целью настоящего исследования стала сравнительная оценка органолептических свойств и вкусовых характеристик шести специализированных пищевых продуктов диетического лечебного питания (энтерального питания) коммерческого производства.
Материалы и методы. В исследование был включен 41 взрослый участник, проведена слепая дегустация шести готовых питательных смесей, оцененных по 5-балльной шкале (внешний вид, аромат, вкус, текстура, сочность и общая оценка) и 10-балльной визуальной аналоговой шкале для отдельных вкусовых параметров (сладость, кислота, соленость, горечь и белковый вкус).
Результаты. Исследование показало значительные различия по органолептическим параметрам между продуктами (p < 0,001). Наиболее высокие оценки получили продукты 1 и 4, при этом продукт 4 характеризовался чрезмерной сладостью, что отмечали некоторые участники как приторный вкус. Вкусовой профиль продукта 1 был более сбалансированным с умеренной сладостью и низкой соленостью. Продукты 2, 5 и 6 имели более нейтральный вкус, но сопоставимо низкие оценки органолептических свойств.
Заключение. Выявлена значительная вариабельность органолептических свойств исследуемых продуктов. Наличие продуктов с широким спектром органолептических свойств при сопоставимой пищевой ценности позволяет индивидуализировать подбор специализированных пищевых продуктов с учетом органолептических предпочтений участников.
Background. The present study provides a comparative analysis of organoleptic properties a of six commercial foods for special dietary uses. The relevance of this study stems from the importance of considering organoleptic properties and taste characteristics of enteral nutrition formulas when selecting appropriate options for patients.
Objective. The aim of this study was to conduct a comparative evaluation of organoleptic properties and taste characteristics of six commercially available specialised food products for dietary therapeutic nutrition (enteral nutrition).
Materials and methods. The study involved 41 adult volunteers who participated in a blind tasting of six ready-to-use nutritional formulae. Products were assessed using a 5-point scale (appearance, aroma, taste, texture, mouthfeel, and overall evaluation) and a 10-point visual analogue scale for individual taste parameters (sweetness, acidity, saltiness, bitterness, protein taste).
Results. Results demonstrated significant differences in organoleptic parameters between products (p < 0.001). Products 1 and 4 received the highest ratings, with Product 4 characterised by excessive sweetness, which some participants described as "cloying". Product 1 exhibited a more balanced taste profile with moderate sweetness and low saltiness. Products 2, 5, and 6 had more neutral flavours but comparably low organoleptic scores.
Conclusion. This study emphasises the importance of considering organoleptic characteristics when selecting and developing enteral nutrition products to enhance patient compliance and individualise nutritional support. Study limitations included participation of adults only and single tasting session. The results may contribute to formula optimisation and improvement of specialised nutrition quality in clinical practice.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.